AREsp 1680078 - ACORDAO
O agravo interno foi desprovido porque a agravante não atacou especificamente e em sua totalidade os fundamentos da decisão monocrática de inadmissibilidade, nos termos do art. 932, III, do CPC/15, tampouco apresentou cotejo analítico e argumentos aptos a afastar a aplicação das Súmulas 83/STJ e 211/STJ, razão pela...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: CAIXA SEGURADORA S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Quarta Turma Sobre Decisão Monocrática De Inadmissibilidade
- Outcome
- Agravo interno desprovido (negado provimento)
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recursos, Agravo Interno, Súmula 83/stj, Súmula 211/stj, Prequestionamento, Competência Da Justiça Federal, Recurso Especial
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CAIXA SEGURADORA S/A
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Quarta Turma Sobre Decisão Monocrática De Inadmissibilidade
Legal Issues
- 1 impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
- 2 aplicação da Súmula 83/STJ
- 3 aplicação da Súmula 211/STJ
Ratio Decidendi
O agravo interno foi desprovido porque a agravante não atacou especificamente e em sua totalidade os fundamentos da decisão monocrática de inadmissibilidade, nos termos do art. 932, III, do CPC/15, tampouco apresentou cotejo analítico e argumentos aptos a afastar a aplicação das Súmulas 83/STJ e 211/STJ, razão pela qual a decisão de inadmissão manteve-se válida.
Court Disposition
Agravo interno desprovido (negado provimento)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment