AREsp 2587088 - DECISAO
Não conheço do agravo porque a parte agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade (notadamente não impugnou a incidência da Súmula 5 e apenas atacou genericamente a Súmula 7), o que, à luz da Súmula 182/STJ e do princípio da dialeticidade recursal, inviabiliza o...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: Q. C. E. C. DE S. S.; Agravada: Administradora do plano de saúde
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade (não Conhecido)
- Outcome
- Agravo não conhecido
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recursos, Impugnação Específica De Fundamentos, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Princípio Da Dialeticidade Recursal
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Q. C. E. C. DE S. S.
Agravante
Administradora do plano de saúde
Agravada
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade (não Conhecido)
Legal Issues
- 1 impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
- 2 aplicação da Súmula 182/STJ
- 3 incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ
Ratio Decidendi
Não conheço do agravo porque a parte agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade (notadamente não impugnou a incidência da Súmula 5 e apenas atacou genericamente a Súmula 7), o que, à luz da Súmula 182/STJ e do princípio da dialeticidade recursal, inviabiliza o conhecimento do agravo.
Court Disposition
Agravo não conhecido
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment