AREsp 1894153 - DECISAO
Conheceu-se do agravo interno para reconsiderar decisão anterior, mas negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque o recorrente não impugnou todos os fundamentos suficientes do acórdão recorrido, permanecendo fundamento inatacado (relativo à não demonstração tempestiva da hipossuficiência e à forma de...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante/recorrente: MAURO FIÚZA CAMPOS FILHO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 October 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decisão (reconsideração)
- Outcome
- Conheço do agravo interno para reconsiderar decisão e nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade Do Recurso Especial, Preparo Recursal, Gratuidade De Justiça, Prescrição, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MAURO FIÚZA CAMPOS FILHO
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão (reconsideração)
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial diante de múltiplos fundamentos do acórdão de origem
- 2 aplicação da Súmula 182 do STJ
- 3 necessidade de impugnar todos os fundamentos suficientes do acórdão (Súmula 283/STF)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo interno para reconsiderar decisão anterior, mas negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque o recorrente não impugnou todos os fundamentos suficientes do acórdão recorrido, permanecendo fundamento inatacado (relativo à não demonstração tempestiva da hipossuficiência e à forma de manifestação nos autos), o que impede a admissão do recurso especial; determinou-se ainda a majoração dos honorários em 10% sobre o valor já arbitrado com fundamento no art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo interno para reconsiderar decisão e nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Majorar os honorários de advogado, em desfavor do Recorrente, em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2.º e 3.º se aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment