AREsp 1024495 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial não impugnou de forma específica e suficiente fundamento central do acórdão recorrido (incidência da Súmula 283/STF), além de faltar prequestionamento sobre os dispositivos apontados (incidência da Súmula 211/STJ); ademais, não foi demonstrado dissídio...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado Pela Quarta Turma
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Admissibilidade Do Recurso Especial, Prequestionamento, Súmula 283/stf, Súmula 211/stj, Alienação Fiduciária Vs Lei 11.101/2005, Dissídio Jurisprudencial
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado Pela Quarta Turma
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula n. 283/STF por ausência de impugnação específica dos fundamentos do acórdão recorrido
- 2 falta de prequestionamento, nos termos da Súmula n. 211/STJ
- 3 prevalência da lei especial (Lei n. 9.514/1997) sobre a Lei n. 11.101/2005
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial não impugnou de forma específica e suficiente fundamento central do acórdão recorrido (incidência da Súmula 283/STF), além de faltar prequestionamento sobre os dispositivos apontados (incidência da Súmula 211/STJ); ademais, não foi demonstrado dissídio jurisprudencial capaz de autorizar o conhecimento do recurso.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment