REsp 2111963 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido por deficiência de fundamentação, nos termos da Súmula n. 284/STF, haja vista que a recorrente deixou de indicar precisamente os dispositivos legais federais supostamente violados ou objeto de dissídio interpretativo, não sendo suprida pela mera citação de artigo de lei;...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: BANCO BRADESCO S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 February 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade Não Conhecido Por Deficiência De Fundamentação
- Outcome
- Recurso não conhecido por deficiência de fundamentação (Súmula 284/STF).
- Legal Topics
- Admissibilidade Do Recurso Especial, Deficiência De Fundamentação (súmula 284/stf), Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO BRADESCO S/A
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade Não Conhecido Por Deficiência De Fundamentação
Legal Issues
- 1 ausência de indicação precisa dos dispositivos legais federais violados ou objeto de dissídio interpretativo
- 2 aplicação dos requisitos de admissibilidade do CPC/1973 ou CPC/2015 conforme data de publicação da decisão impugnada
- 3 possibilidade de majoração dos honorários advocatícios nos termos do art. 85, §11, do CPC
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido por deficiência de fundamentação, nos termos da Súmula n. 284/STF, haja vista que a recorrente deixou de indicar precisamente os dispositivos legais federais supostamente violados ou objeto de dissídio interpretativo, não sendo suprida pela mera citação de artigo de lei; aplicou-se, ainda, o art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ para decisão de não conhecimento, com determinação de majoração de honorários se já fixados nas instâncias de origem (art. 85, §11, CPC).
Court Disposition
Recurso não conhecido por deficiência de fundamentação (Súmula 284/STF).
Orders
- Não conheço do recurso.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites percentuais aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment