AREsp 2535495 - DECISAO

AREsp 2535495 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a parte recorrente não indicou o dispositivo de lei federal cuja interpretação divergente se alegava, configurando deficiência de fundamentação que autoriza, por analogia, a incidência da Súmula 284 do STF; por isso, conheceu-se do agravo apenas para não conhecer do...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: MUNICÍPIO DE SOROCABA; Recorrido/autor: autor (servidor público municipal)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 June 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial
Outcome
CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
Legal Topics
Admissibilidade Do Recurso Especial, Dissídio Pretoriano, Servidor Público Municipal, Adicional De Insalubridade, Prova Pericial, Súmula 284/stf, Honorários Advocatícios
Direito Administrativo Processo Civil Admissibilidade Do Recurso Especial Dissídio Pretoriano Servidor Público Municipal Adicional De Insalubridade Prova Pericial Súmula 284/stf +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE SOROCABA

Agravante

autor (servidor público municipal)

Recorrido/autor

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial

  1. 1 Obrigatoriedade de indicação do dispositivo de lei federal para configuração de dissídio pretoriano na alínea 'c' do art. 105 da CF/88
  2. 2 Aplicação por analogia da Súmula 284 do STF em face da deficiência de fundamentação do recurso especial
  3. 3 Consequências processuais da não indicação do dispositivo federal (não conhecimento do recurso especial)

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a parte recorrente não indicou o dispositivo de lei federal cuja interpretação divergente se alegava, configurando deficiência de fundamentação que autoriza, por analogia, a incidência da Súmula 284 do STF; por isso, conheceu-se do agravo apenas para não conhecer do recurso especial, com determinação de majoração dos honorários onde houver fixação prévia, na forma do art.85, §11 do CPC/2015.

Court Disposition

CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.

Orders

  • Determino a majoração da verba honorária, se previamente fixada nas instâncias de origem, em desfavor da parte sucumbente, no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art.85, §11, do CPC/2015, observados os limites percentuais aplicáveis e eventual concessão de gratuidade da justiça.
  • Publique-se. Intimem-se.