AREsp 2618972 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou, de forma específica e clara, os fundamentos da decisão agravada que obstruiu o recurso especial, estando presente óbice à revisão que demandaria reexame de provas, vedado pela Súmula 7 do STJ.
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 July 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido Do Agravo
- Outcome
- Agravo não conhecido
- Legal Topics
- Admissibilidade Do Recurso Especial, Impugnação Específica De Decisão Agravada, Súmula 7 Do STJ (vedação Ao Reexame De Provas), Suspensão Do Tema 1.022/stj, Honorários Sucumbenciais
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido Do Agravo
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 2 incidência de óbice sumular (Súmula 7) por eventual reexame de provas
- 3 alcance da suspensão do Tema 1.022/STJ
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou, de forma específica e clara, os fundamentos da decisão agravada que obstruiu o recurso especial, estando presente óbice à revisão que demandaria reexame de provas, vedado pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Agravo não conhecido
Orders
- Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10%, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment