AREsp 2566815 - ACORDAO

AREsp 2566815 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o recorrente não indicou com precisão os dispositivos de lei federal supostamente violados nem expôs de maneira clara e específica a contrariedade ou a divergência, configurando deficiência de fundamentação que obstou o conhecimento do recurso especial nos termos da Súmula n. 284/STF.

Parties
Agravante: JOSE CARLOS DA SILVA; Agravada: espólio recorrido
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 June 2024
Procedural Posture
Agravo Interno (agravo Em Recurso Especial) / Julgamento Virtual Da Terceira Turma Decisão Colegiada
Outcome
Agravo interno improvido; negar provimento ao recurso.
Legal Topics
Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 284/stf, Indicação De Dispositivo Legal, Agravo Interno

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 7 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

JOSE CARLOS DA SILVA

Agravante

espólio recorrido

Agravada

Procedural Posture

Agravo Interno (agravo Em Recurso Especial) / Julgamento Virtual Da Terceira Turma Decisão Colegiada

  1. 1 Ausência de indicação do dispositivo de lei federal considerado violado
  2. 2 Incidência da Súmula n. 284/STF por deficiência de fundamentação
  3. 3 Exigência de fundamentação precisa para recurso especial interposto pelas alíneas 'a' e 'c' do art. 105, III, CF

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o recorrente não indicou com precisão os dispositivos de lei federal supostamente violados nem expôs de maneira clara e específica a contrariedade ou a divergência, configurando deficiência de fundamentação que obstou o conhecimento do recurso especial nos termos da Súmula n. 284/STF.

Court Disposition

Agravo interno improvido; negar provimento ao recurso.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.