AREsp 2488893 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar de maneira específica e fundamentada os fundamentos da decisão agravada — notadamente a incidência da Súmula 7/STJ — limitando-se a alegações genéricas sobre a suposta desnecessidade de reexame de provas, ônus do qual não se desincumbiu, impondo, assim, a aplicação da Súmula 182/STJ e o não conhecimento do recurso.
- Parties
- Agravante: Roberto Francisquini
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- não conheço do agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Princípio Da Dialeticidade, Reexame De Provas, Impugnação De Fundamentos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Roberto Francisquini
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 7/STJ quanto ao reexame de provas
- 2 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmite recurso especial
- 3 aplicação analógica da Súmula 182/STJ
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar de maneira específica e fundamentada os fundamentos da decisão agravada — notadamente a incidência da Súmula 7/STJ — limitando-se a alegações genéricas sobre a suposta desnecessidade de reexame de provas, ônus do qual não se desincumbiu, impondo, assim, a aplicação da Súmula 182/STJ e o não conhecimento do recurso.
Court Disposition
não conheço do agravo em recurso especial
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment