AREsp 2478780 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque a parte não indicou o dispositivo de lei federal supostamente violado e não demonstrou o dissídio jurisprudencial por meio de cotejo analítico entre o acórdão recorrido e os paradigmas; aplicou-se o óbice da Súmula n. 284 do STF; o pedido de efeito suspensivo foi julgado...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Não Provimento Do Agravo
- Outcome
- NEGO PROVIMENTO ao agravo; JULGO PREJUDICADO o pedido de efeito suspensivo.
- Legal Topics
- Admissibilidade Do Recurso Especial, Demonstração Do Dissídio Jurisprudencial, Indicação Do Dispositivo De Lei Federal, Súmula N. 284 Do STF, Efeito Suspensivo
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Não Provimento Do Agravo
Legal Issues
- 1 Ausência de indicação do dispositivo de lei federal supostamente violado
- 2 Não demonstração do dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico
- 3 Suspeita de competência do Juízo da recuperação judicial para atos de constrição
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque a parte não indicou o dispositivo de lei federal supostamente violado e não demonstrou o dissídio jurisprudencial por meio de cotejo analítico entre o acórdão recorrido e os paradigmas; aplicou-se o óbice da Súmula n. 284 do STF; o pedido de efeito suspensivo foi julgado prejudicado.
Court Disposition
NEGO PROVIMENTO ao agravo; JULGO PREJUDICADO o pedido de efeito suspensivo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Julgo prejudicado o pedido de efeito suspensivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment