AREsp 2377798 - DECISAO
O agravo foi negado porque as alegações de violação de dispositivos processuais e de reforma de pontos contratuais não estavam efetivamente objeto de debate no acórdão recorrido nem nos embargos, aplicando‑se as Súmulas (282 STF e 211 STJ) que impedem o conhecimento do recurso especial nessas hipóteses; além disso,...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: LALYANNE FERREIRA SANT"IAGO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Agravo em recurso especial não provido (nego provimento ao agravo)
- Legal Topics
- Admissibilidade Do Recurso Especial, Rescisão Contratual, Arras Penitenciais, Cláusula Penal Compensatória, Cumulação De Sanções Contratuais, Art. 413 Do Código Civil, Honorários Advocatícios, Súmulas
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LALYANNE FERREIRA SANT"IAGO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial diante de questões não apreciadas no acórdão
- 2 alegada violação dos arts. 9º, 10, 141 e 492 do CPC
- 3 possível inovação material pelo Tribunal de origem ao analisar questões não suscitadas pelas partes
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque as alegações de violação de dispositivos processuais e de reforma de pontos contratuais não estavam efetivamente objeto de debate no acórdão recorrido nem nos embargos, aplicando‑se as Súmulas (282 STF e 211 STJ) que impedem o conhecimento do recurso especial nessas hipóteses; além disso, para admitir o recurso especial seria necessário afirmar ofensa ao art. 1.022 do CPC.
Court Disposition
Agravo em recurso especial não provido (nego provimento ao agravo)
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Majoro, em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, os honorários advocatícios em desfavor da parte ora recorrente, observados, se aplicáveis, os limites percentuais do § 2º do art. 85 do CPC e ressalvada eventual concessão de gratuidade de justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment