AREsp 2627179 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recorrente deixou de indicar, de forma precisa, os dispositivos de lei federal supostamente violados nas razões do Recurso Especial, caracterizando deficiência na fundamentação e impedindo a análise da controvérsia, nos termos da Súmula 284/STF, por analogia, e da...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: ANDERSON EBERTZ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento De Agravo Interno
- Outcome
- agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Admissibilidade Do Recurso Especial, Indicação De Dispositivos De Lei Federal, Súmula 284/stf, Ausência De Ato Coator, Falta De Interesse De Agir, Mandado De Segurança Preventivo, Direito Líquido E Certo
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANDERSON EBERTZ
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento De Agravo Interno
Legal Issues
- 1 ausência de indicação precisa dos dispositivos de lei federal supostamente violados
- 2 incidência, por analogia, da Súmula 284/STF
- 3 inadmissibilidade do recurso especial por deficiência de fundamentação
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recorrente deixou de indicar, de forma precisa, os dispositivos de lei federal supostamente violados nas razões do Recurso Especial, caracterizando deficiência na fundamentação e impedindo a análise da controvérsia, nos termos da Súmula 284/STF, por analogia, e da jurisprudência citada.
Court Disposition
agravo interno desprovido
Orders
- Negou provimento ao recurso
- Agrav o interno desprovido
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment