AREsp 2872504 - DECISAO

AREsp 2872504 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar de forma específica e integral todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, caracterizando argumento genérico insuficiente para afastar o óbice da Súmula 182/STJ, e não demonstrou que as questões alegadas prescindem do reexame de fatos e provas (Súmula 7/STJ).

Parties
Agravante: MICHELE RODRIGUES DE LIMA; Agravante: BEATRIZ RODRIGUES DE LIMA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Não Conhecido / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Admissibilidade Do Recurso Especial, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Prova Pericial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MICHELE RODRIGUES DE LIMA

Agravante

BEATRIZ RODRIGUES DE LIMA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Agravo Não Conhecido / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 necessidade de impugnação específica e pormenorizada de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
  2. 2 incidência da Súmula 182/STJ por ausência de impugnação integral
  3. 3 incidência da Súmula 7/STJ como óbice ao reexame de provas

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar de forma específica e integral todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, caracterizando argumento genérico insuficiente para afastar o óbice da Súmula 182/STJ, e não demonstrou que as questões alegadas prescindem do reexame de fatos e provas (Súmula 7/STJ).

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.