AREsp 2979104 - DECISAO

AREsp 2979104 - DECISAO

O agravo não foi conhecido por falta de impugnação específica aos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial, sendo ônus do agravante infirmar especificamente todos os fundamentos apontados pela corte de origem; em razão disso, manteve-se o não conhecimento do agravo e majorou-se honorários...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: LUIZ FELIPE PEIXOTO FREIJANES E OUTRO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
agravo não conhecido
Legal Topics
Admissibilidade Do Recurso Especial, Impugnação Específica, Súmula 7/stj, Súmula 280/stf, Honorários Sucumbenciais
Processual Civil Admissibilidade Do Recurso Especial Impugnação Específica Súmula 7/stj Súmula 280/stf Honorários Sucumbenciais

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

LUIZ FELIPE PEIXOTO FREIJANES E OUTRO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
  2. 2 incidência da Súmula 7/STJ como óbice ao exame de matéria fática
  3. 3 incidência da Súmula 280/STF

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido por falta de impugnação específica aos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial, sendo ônus do agravante infirmar especificamente todos os fundamentos apontados pela corte de origem; em razão disso, manteve-se o não conhecimento do agravo e majorou-se honorários sucumbenciais em 10% se já fixados nas instâncias ordinárias.

Court Disposition

agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo.
  • Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10% (dez por cento), observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).