AREsp 2899456 - DECISAO

AREsp 2899456 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou de forma específica e individualizada todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, em particular não realizou o cotejo necessário para afastar a incidência da Súmula 7/STJ nem demonstrou dissídio jurisprudencial quanto à aplicação da Súmula 83/STJ, justificando-se, por analogia, a aplicação da Súmula 182/STJ e a manutenção da decisão denegatória.

Parties
Agravante: ATOMPLAST INDÚSTRIA E COMERCIO DE PLASTICOS LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 August 2025
Procedural Posture
Agravo / Não Conhecido
Outcome
não conheço do agravo
Legal Topics
Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Súmula 182/stj, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Cotejo Entre Acórdão E Razões Do Recurso
Processual Civil Admissibilidade Do Recurso Especial Súmula 7/stj Súmula 83/stj Súmula 182/stj Impugnação Específica Dos Fundamentos Cotejo Entre Acórdão E Razões Do Recurso

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ATOMPLAST INDÚSTRIA E COMERCIO DE PLASTICOS LTDA.

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Não Conhecido

Legal Issues

  1. 1 inexistência de impugnação específica de todos os fundamentos que levaram à inadmissão do recurso especial
  2. 2 necessidade de cotejo entre o acórdão recorrido e as razões do recurso especial para afastar a Súmula 7/STJ
  3. 3 ônus de demonstrar dissídio jurisprudencial ou precedentes contemporâneos em sentido diverso quando invocada a Súmula 83/STJ

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou de forma específica e individualizada todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, em particular não realizou o cotejo necessário para afastar a incidência da Súmula 7/STJ nem demonstrou dissídio jurisprudencial quanto à aplicação da Súmula 83/STJ, justificando-se, por analogia, a aplicação da Súmula 182/STJ e a manutenção da decisão denegatória.

Court Disposition

não conheço do agravo

Orders

  • Publique-se.