AREsp 2981252 - DECISAO

AREsp 2981252 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou, de forma específica e suficiente, todos os fundamentos que motivaram a decisão de não admissão do recurso especial, em especial a incidência da Súmula 83/STJ e a impossibilidade de exame do dissídio jurisprudencial em razão da Súmula 7/STJ e da falta de identidade entre os paradigmas apresentados e os fundamentos do acórdão; em consequência, manteve-se o não conhecimento do agravo e majoraram-se os honorários sucumbenciais em 10% caso já tenham sido fixados anteriormente.

Parties
Agravante: CLEUZA GONCALVES LEMES REIS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 November 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
não conheço do agravo
Legal Topics
Admissibilidade Do Recurso Especial, Impugnação Específica De Decisão Que Não Admite Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Honorários Sucumbenciais, Gratuidade Da Justiça

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CLEUZA GONCALVES LEMES REIS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo

  1. 1 ônus de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
  2. 2 incidência da Súmula 7/STJ e seus efeitos sobre o reexame de matéria fática
  3. 3 incidência da Súmula 83/STJ quando o acórdão coincide com orientação jurisprudencial

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou, de forma específica e suficiente, todos os fundamentos que motivaram a decisão de não admissão do recurso especial, em especial a incidência da Súmula 83/STJ e a impossibilidade de exame do dissídio jurisprudencial em razão da Súmula 7/STJ e da falta de identidade entre os paradigmas apresentados e os fundamentos do acórdão; em consequência, manteve-se o não conhecimento do agravo e majoraram-se os honorários sucumbenciais em 10% caso já tenham sido fixados anteriormente.

Court Disposition

não conheço do agravo

Orders

  • Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10%, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015)
  • Publique-se. Intimem-se.