AREsp 3019983 - DECISAO

AREsp 3019983 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade proferida na origem (concretamente deixou de impugnar a aplicação da Súmula 5 do STJ), violando o princípio da dialeticidade previsto no art. 932, III, do CPC/2015 e entendimentos correlatos, sendo aplicável a Súmula 182 do STJ.

Parties
Agravante: MIDWAY S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 November 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/2015) / Juízo De Admissibilidade/decisão De Inadmissibilidade Na Origem
Outcome
não se conhece do agravo
Legal Topics
Admissibilidade Do Recurso Especial, Princípio Da Dialeticidade, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Súmula 182/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

MIDWAY S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/2015) / Juízo De Admissibilidade/decisão De Inadmissibilidade Na Origem

  1. 1 Imposição do ônus de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
  2. 2 Aplicação das Súmulas 5 e 7 do STJ como óbices à admissibilidade
  3. 3 Consequência da não impugnação integral (inadmissibilidade do agravo)

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade proferida na origem (concretamente deixou de impugnar a aplicação da Súmula 5 do STJ), violando o princípio da dialeticidade previsto no art. 932, III, do CPC/2015 e entendimentos correlatos, sendo aplicável a Súmula 182 do STJ.

Court Disposition

não se conhece do agravo

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.