AREsp 1877791 - DECISAO
O recurso não foi conhecido porque o recurso especial foi interposto contra decisão monocrática do tribunal de origem sem prévio julgamento colegiado, sendo exigida a interposição de todos os recursos ordinários no tribunal de origem conforme Súmula 281 do STF; aplicaram-se os critérios de admissibilidade previstos...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: ERICA CRISTINA DE SOUZA MOREIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- não conheço do recurso
- Legal Topics
- Admissibilidade Do Recurso Especial, Necessidade De Julgamento Colegiado No Tribunal De Origem, Súmula 281 Do STF, Majoração De Honorários Advocatícios, Aplicação Do Cpc/1973 E Cpc/2015
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ERICA CRISTINA DE SOUZA MOREIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial
- 2 previsão temporal para aplicação dos requisitos de admissibilidade (CPC/1973 vs CPC/2015)
- 3 necessidade de interposição de todos os recursos ordinários no tribunal de origem (Súmula 281 STF)
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido porque o recurso especial foi interposto contra decisão monocrática do tribunal de origem sem prévio julgamento colegiado, sendo exigida a interposição de todos os recursos ordinários no tribunal de origem conforme Súmula 281 do STF; aplicaram-se os critérios de admissibilidade previstos nos Enunciados Administrativos do STJ quanto à norma processual aplicável; determinou-se também a majoração dos honorários advocatícios em 15% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
não conheço do recurso
Orders
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual...
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se deagravo interposto por ERICA CRISTINA DE SOUZA MOREIRA, contra decisão que inadmitiu recurso especial com fundamento no art. 105, inciso III, da Constituição Federal. É, no essencial, o relatório. Decido. Inicialmente, de acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n.os 02 e 03, os requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, inclusive; ou, se publicada a partir de 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de 2015. Mediante análise do recurso de ERICA CRISTINA DE SOUZA MOREIRA, o recurso especial foi interposto contra decisão monocrática proferida pelo Tribunal a quo. Consoante entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal, é necessário que a parte interponha todos os recursos ordinários no Tribunal de origem antes de buscar a instância especial (Súmula n. 281 do STF). É, pois, pacífico o entendimento do STJ de que a interposição do recurso especial pressupõe o julgamento da questão controvertida pelo órgão colegiado do Tribunal de origem. Nesse sentido, o AgInt nos EDcl no AREsp 1571531/SC, relator Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, DJe de 20/5/2020. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se.