AREsp 2662396 - ACORDAO
O recurso especial revelou deficiência de fundamentação por não indicar quais dispositivos de lei federal teriam sido violados, o que impede a exata compreensão da controvérsia, configurando óbice de admissibilidade nos termos da Súmula n. 284/STF; assim, o agravo interno não merece provimento.
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: WANDERLEY ANTONIO DE MELO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno (agravo Em Recurso Especial) / Julgamento Agravo Interno Improvido
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula N. 284/stf, Indicação De Dispositivos Legais Violados, Art. 105, Inciso III, Alíneas "a" E "c" Da Constituição Federal, Requisitos Formais De Admissibilidade Recursal
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WANDERLEY ANTONIO DE MELO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno (agravo Em Recurso Especial) / Julgamento Agravo Interno Improvido
Legal Issues
- 1 ausência de indicação do artigo de lei federal tidos como violados
- 2 incidência da Súmula n. 284/STF
- 3 requisitos formais de admissibilidade do recurso especial (art. 105, III, alíneas 'a' e 'c' da CF)
Ratio Decidendi
O recurso especial revelou deficiência de fundamentação por não indicar quais dispositivos de lei federal teriam sido violados, o que impede a exata compreensão da controvérsia, configurando óbice de admissibilidade nos termos da Súmula n. 284/STF; assim, o agravo interno não merece provimento.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Não conhecer do recurso especial por incidência da Súmula n. 284/STF.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment