AREsp 1855253 - DECISAO

AREsp 1855253 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou de forma específica e suficiente o fundamento da decisão agravada relativo à incidência da Súmula 280/STF, atraindo a incidência do art. 932, III, do CPC/2015 e do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, além da aplicação do Enunciado Administrativo 3/STJ quanto aos requisitos do CPC/2015.

Parties
Agravante: ESTADO DE TOCANTINS; Recorrida: SERVIDORA PÚBLICA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 August 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Não Conhecido
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Admissibilidade Recursal, Súmula 280/stf, Súmula 7/stj, Enunciado Administrativo 3/stj, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Reexame Necessário, Lei De Responsabilidade Fiscal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DE TOCANTINS

Agravante

SERVIDORA PÚBLICA

Recorrida

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Agravo Não Conhecido

  1. 1 incidência da Súmula 280/STF na admissibilidade do recurso especial
  2. 2 exigência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (art. 932, III, CPC/2015)
  3. 3 aplicação do Enunciado Administrativo 3/STJ sobre requisitos de admissibilidade do CPC/2015

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou de forma específica e suficiente o fundamento da decisão agravada relativo à incidência da Súmula 280/STF, atraindo a incidência do art. 932, III, do CPC/2015 e do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, além da aplicação do Enunciado Administrativo 3/STJ quanto aos requisitos do CPC/2015.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Publique-se.