AREsp 1927388 - DECISAO

AREsp 1927388 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque foi interposto fora do prazo legal de 30 dias úteis (intimação em 05/05/2020 e agravo em 17/06/2020), evidenciando intempestividade, sendo aplicáveis as normas de admissibilidade do CPC; além disso, a comprovação de feriado local deveria ter sido feita no ato da interposição, não...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: MUNICIPIO DE UPANEMA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 August 2021
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Por Intempestividade
Outcome
não conheço do recurso
Legal Topics
Admissibilidade Recursal, Intempestividade, Honorários Advocatícios, Feriado Local
Processo Civil Direito Administrativo Admissibilidade Recursal Intempestividade Honorários Advocatícios Feriado Local

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 1 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

MUNICIPIO DE UPANEMA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Por Intempestividade

  1. 1 Intempestividade do agravo por interposição fora do prazo de 30 dias úteis
  2. 2 Aplicação dos requisitos de admissibilidade segundo CPC de 1973 ou CPC de 2015 conforme data de publicação da decisão impugnada
  3. 3 Impossibilidade de regularização posterior quanto à comprovação de feriado local

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque foi interposto fora do prazo legal de 30 dias úteis (intimação em 05/05/2020 e agravo em 17/06/2020), evidenciando intempestividade, sendo aplicáveis as normas de admissibilidade do CPC; além disso, a comprovação de feriado local deveria ter sido feita no ato da interposição, não sendo possível regularização posterior. Foi determinada, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 15% caso já houvesse fixação prévia nas instâncias de origem.

Court Disposition

não conheço do recurso

Orders

  • Não conhecer do agravo interposto pelo MUNICIPIO DE UPANEMA, com fundamento no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, determinar a majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites percentuais dos §§ 2º e 3º e eventual concessão de gratuidade da justiça