AREsp 1842655 - ACORDAO

AREsp 1842655 - ACORDAO

O agravo interno foi improvido porque os agravantes não impugnaram especificamente os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, em especial quanto à aplicação da Súmula nº 83/STJ, nem demonstraram com precedentes contemporâneos ou supervenientes que há entendimento diverso do Superior Tribunal de Justiça, em...

Source-derived case information.

Parties
Agravantes: ALEXSANDRO PALUDO e OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 November 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento
Outcome
negado provimento ao agravo interno
Legal Topics
Admissibilidade Recursal, Súmula Nº 83/stj, Art. 932, Inciso III, Cpc/2015, Agravo Em Recurso Especial
Processo Civil Admissibilidade Recursal Súmula Nº 83/stj Art. 932, Inciso Iii, Cpc/2015 Agravo Em Recurso Especial

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ALEXSANDRO PALUDO e OUTROS

Agravantes

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento

Legal Issues

  1. 1 impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
  2. 2 incidência da Súmula nº 83/STJ
  3. 3 necessidade de indicação de precedentes contemporâneos ou supervenientes

Ratio Decidendi

O agravo interno foi improvido porque os agravantes não impugnaram especificamente os fundamentos da decisão de inadmissibilidade, em especial quanto à aplicação da Súmula nº 83/STJ, nem demonstraram com precedentes contemporâneos ou supervenientes que há entendimento diverso do Superior Tribunal de Justiça, em desacordo com o art. 932, III, do CPC/2015.

Court Disposition

negado provimento ao agravo interno

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno.