AREsp 2534639 - DECISAO
O agravo não conheceu por intempestividade do recurso especial, interposto fora do prazo de 15 dias úteis sem comprovação de feriado local no ato de interposição; aplicaram-se as regras de admissibilidade e, por consequência, determinou-se a majoração dos honorários advocatícios em 15% nos termos do art. 85, §11, do...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: ROSANGELA DE ASSIS FUEZI TEIXEIRA VIEIRA; Agravante: OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço do recurso.
- Legal Topics
- Admissibilidade Recursal, Prazo Recursal, Intempestividade, Honorários Advocatícios, Regimento Interno Do STJ
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROSANGELA DE ASSIS FUEZI TEIXEIRA VIEIRA
Agravante
OUTRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade dos requisitos de admissibilidade do recurso especial segundo a data de publicação do acórdão recorrido (CPC/1973 vs CPC/2015)
- 2 Contagem do prazo de 15 dias úteis para interposição do recurso especial e intempestividade
- 3 Necessidade de comprovação de feriado local no ato de interposição do recurso (art. 1.003, §6º, CPC)
Ratio Decidendi
O agravo não conheceu por intempestividade do recurso especial, interposto fora do prazo de 15 dias úteis sem comprovação de feriado local no ato de interposição; aplicaram-se as regras de admissibilidade e, por consequência, determinou-se a majoração dos honorários advocatícios em 15% nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Não conheço do recurso.
Orders
- Não conheço do recurso.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de agravo interposto por ROSANGELA DE ASSIS FUEZI TEIXEIRA VIEIRA e OUTRO, contra decisão que inadmitiu recurso especial com fundamento no art. 105, inciso III, da Constituição Federal. É, no essencial, o relatório. Decido. Inicialmente, de acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n. 02 e n. 03, os requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, inclusive; ou, se publicada a partir de 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de 2015. Mediante análise do recurso de ROSANGELA DE ASSIS FUEZI TEIXEIRA VIEIRA e OUTRO, a parte recorrente foi intimada do acórdão recorrido em 14/06/2023, sendo o recurso especial interposto somente em 06/07/2023. O recurso é, pois, manifestamente intempestivo, porquanto interposto fora do prazo de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do art. 994, VI, c/c os arts. 1.003, § 5º, 1.029, e 219, caput, todos do Código de Processo Civil. A propósito, nos termos do § 6º do art. 1.003 do mesmo código, "o recorrente comprovará a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso", o que impossibilita a regularização posterior. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se. EMENTA