AREsp 2498322 - DECISAO
O recurso não foi devidamente instruído com guia de custas nem com comprovante de pagamento, houve irregularidade no preparo e a parte não sanou o vício afterintimation, configurando deserção nos termos da Súmula 187 do STJ; além disso, o agravo foi interposto fora do prazo legal, sendo manifestamente intempestivo à...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: EMPRESA DE GESTAO DE RECURSOS DO ESTADO DO PIAUI S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- não conheço do recurso
- Legal Topics
- Admissibilidade Recursal, Preparo, Custas, Deserção, Intempestividade, Benefícios Da Fazenda Pública, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EMPRESA DE GESTAO DE RECURSOS DO ESTADO DO PIAUI S/A
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Recurso especial não instruído com guia de custas e comprovante de pagamento
- 2 Irregularidade no recolhimento do preparo
- 3 Parte intimada para sanar o vício deixou o prazo transcorrer in albis
Ratio Decidendi
O recurso não foi devidamente instruído com guia de custas nem com comprovante de pagamento, houve irregularidade no preparo e a parte não sanou o vício afterintimation, configurando deserção nos termos da Súmula 187 do STJ; além disso, o agravo foi interposto fora do prazo legal, sendo manifestamente intempestivo à luz dos dispositivos do CPC, e eventual alegação de benefícios da Fazenda Pública não se aplica à pessoa jurídica privada nem foi abrangida pela ADPF 387/PI, razão pela qual o recurso não é conhecido.
Court Disposition
não conheço do recurso
Orders
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos...
- Não conheço do recurso.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de agravo interposto por EMPRESA DE GESTAO DE RECURSOS DO ESTADO DO PIAUI S/A, contra decisão que inadmitiu recurso especial com fundamento no art. 105, inciso III, da Constituição Federal. É, no essencial, o relatório. Decido. Inicialmente, de acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n. 02 e n. 03, os requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, inclusive; ou, se publicada a partir de 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de 2015. Mediante análise do recurso de EMPRESA DE GESTAO DE RECURSOS DO ESTADO DO PIAUI S/A, o recurso especial não foi instruído com a guia de custas devidas ao STJ e o respectivo comprovante de pagamento. Ademais, percebeu-se, no STJ, haver irregularidade no recolhimento do preparo. A parte, embora regularmente intimada para sanar referido vício, deixou o prazo transcorrer in albis. Dessa forma, o recurso especial não foi devida e oportunamente preparado, incidindo, na espécie, o disposto na Súmula n. 187 do STJ, o que leva à deserção do recurso. Registre-se que a pessoa jurídica de direito privado não faz jus aos benefícios da Fazenda Pública (AgInt no AREsp n. 1.642.519/MS, relatora Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, julgado em 16/11/2020, DJe de 20/11/2020.) No mais, cumpre consignar que o julgamento da ADPF 387/PI, tinha como objeto apenas a equiparação da EMGERPI à Fazenda Publica no que tange à aplicação do regime constitucional dos precatórios, nada falando a respeito de outros benefícios, como a isenção de custas. Além disso, a parte recorrente foi intimada da decisão agravada em 25/04/2023, sendo o agravo somente interposto em 06/06/2023. O recurso é, pois, manifestamente intempestivo, porquanto interposto fora do prazo de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do art. 994, VIII, c/c os arts. 1.003, § 5º, 1.042, caput, e 219, caput, todos do Código de Processo Civil. A propósito, nos termos do § 6º do art. 1.003 do mesmo código, "o recorrente comprovará a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso", o que impossibilita a regularização posterior. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se. EMENTA