AREsp 2512305 - DECISAO
Conhecido o agravo por relevância dos argumentos, não conheço do recurso especial porque o recorrente deixou de indicar com precisão os dispositivos de lei federal supostamente violados e não realizou a demonstração exigida do dissídio jurisprudencial (cotejo analítico), implicando deficiência na fundamentação...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: AZENATE DA SILVA COSTA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo, para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade Recursal, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 284/stf, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AZENATE DA SILVA COSTA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 intempestividade alegada do recurso
- 2 ausência de indicação de dispositivo legal na demonstração do dissídio jurisprudencial
- 3 requisitos de admissibilidade do recurso especial (indicação de dispositivos e demonstração do dissídio)
Ratio Decidendi
Conhecido o agravo por relevância dos argumentos, não conheço do recurso especial porque o recorrente deixou de indicar com precisão os dispositivos de lei federal supostamente violados e não realizou a demonstração exigida do dissídio jurisprudencial (cotejo analítico), implicando deficiência na fundamentação recursal e incidência da Súmula 284/STF; majoram-se honorários em 2% com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015.
Court Disposition
Conheço do agravo, para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Reconsidero a decisão agravada e passo à nova análise; conheço do agravo, para não conhecer do recurso especial.
- Majoro os honorários advocatícios em 2% (dois por cento), com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais previstos no § 3º do referido dispositivo legal.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment