AREsp 2624088 - DECISAO
O Agravo não foi conhecido porque o Recurso Especial impugnava matéria que demandaria reexame de prova (validação da CDA), vedado ao STJ por Súmula 7, e a agravante não atacou especificamente os fundamentos que impediram o conhecimento do recurso, nos termos da Súmula 182 e das normas processuais aplicáveis, razão...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade Do Recurso Especial (inadmissão)
- Outcome
- Não conheço do Agravo em Recurso Especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade Recursal, Súmula 7 Do STJ, Súmula 182/stj, Reexame De Matéria Fático Probatória, Certidão De Dívida Ativa (cda)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade Do Recurso Especial (inadmissão)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de reexame de matéria fático-probatória em Recurso Especial
- 2 Aplicabilidade da Súmula 7 do STJ para inadmissão de recurso
- 3 Dever de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (Súmula 182/STJ)
Ratio Decidendi
O Agravo não foi conhecido porque o Recurso Especial impugnava matéria que demandaria reexame de prova (validação da CDA), vedado ao STJ por Súmula 7, e a agravante não atacou especificamente os fundamentos que impediram o conhecimento do recurso, nos termos da Súmula 182 e das normas processuais aplicáveis, razão pela qual se confirmou a inadmissão e majoraram-se os honorários em 5%.
Court Disposition
Não conheço do Agravo em Recurso Especial.
Orders
- Majoro em 5% os honorários advocatícios fixados no acórdão recorrido.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment