AREsp 2655198 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão estadual, permanecendo silente quanto ao ônus do 'cotejo analítico prejudicado e não realizado', incorrendo nas hipóteses do art. 932 do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ.
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042 Do Ncpc) / Decisão De Admissibilidade (não Conhecido)
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade Recursal, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Cotejo Analítico Prejudicado, Súmula 182/stj, Súmulas 282 E 356/stf, Tema 1.069/stj, Agravo (art. 1.042 Cpc)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042 Do Ncpc) / Decisão De Admissibilidade (não Conhecido)
Legal Issues
- 1 Conhecimento do agravo previsto no art. 1.042 do CPC/2015
- 2 Obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida (princípio da dialeticidade)
- 3 Aplicação da Súmula 182/STJ e dos arts. 932 do CPC/2015 e 253 do RISTJ
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão estadual, permanecendo silente quanto ao ônus do 'cotejo analítico prejudicado e não realizado', incorrendo nas hipóteses do art. 932 do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment