AREsp 2619919 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial e não demonstrou o alegado dissídio jurisprudencial mediante o cotejo analítico exigido, incidindo a Súmula n. 182 do STJ.

Source-derived case information.

Parties: Agravante: DARLEY APARECIDO DE OLIVEIRA
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 02 October 2024
Procedural Posture: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Julgamento Em Sessão Virtual (24/09/2024 a 30/09/2024)
Outcome: Agravo interno improvido
Legal Topics: Admissibilidade Recursal, Impugnação Específica De Fundamentos, Súmula N. 182/stj, Demonstração De Dissídio Jurisprudencial, Súmula N. 7/stj

Processual Civil Admissibilidade Recursal Impugnação Específica De Fundamentos Súmula N. 182/stj Demonstração De Dissídio Jurisprudencial Súmula N. 7/stj

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 1

Parties

DARLEY APARECIDO DE OLIVEIRA

Agravante

Procedural Posture

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Julgamento Em Sessão Virtual (24/09/2024 a 30/09/2024)

Legal Issues

1 Impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
2 Incidência da Súmula n. 182/STJ por ausência de impugnação integral
3 Requisitos para comprovação de dissídio jurisprudencial e necessidade de cotejo analítico

Ratio Decidendi

Court Disposition

Agravo interno improvido

Orders

Negar provimento ao agravo interno

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.