EAREsp 2623567 - DECISAO
Os embargos de divergência foram indeferidos liminarmente por não haver demonstração de dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico com identidade fático-processual entre os acórdãos confrontados; ademais, os acórdãos tratam de recursos distintos (agravo interno versus agravo em recurso especial), sendo...
Source-derived case information.
- Parties
- Embargante: Nixon Jose de Oliveira
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 December 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Divergência / Juízo De Admissibilidade
- Outcome
- embargos de divergência indeferidos liminarmente
- Legal Topics
- Admissibilidade Recursal, Súmula 182/stj, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Cotejo Analítico
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Nixon Jose de Oliveira
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Divergência / Juízo De Admissibilidade
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 182/STJ e do art. 1.021, § 1º do CPC em agravo interno
- 2 necessidade de impugnação específica de fundamentos em agravo interno
- 3 possibilidade de oposição de embargos de divergência para discutir critérios de admissibilidade
Ratio Decidendi
Os embargos de divergência foram indeferidos liminarmente por não haver demonstração de dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico com identidade fático-processual entre os acórdãos confrontados; ademais, os acórdãos tratam de recursos distintos (agravo interno versus agravo em recurso especial), sendo inadequado o manejo de embargos de divergência para discutir a aplicação de regras de admissibilidade, razão pela qual foi aplicada a disciplina do art. 1.021, § 1º do CPC e da Súmula 182/STJ ao caso.
Court Disposition
embargos de divergência indeferidos liminarmente
Orders
- Embargos de divergência indeferidos liminarmente.
- Caso tenham sido anteriormente fixados, majoro os honorários recursais para 15% sobre o valor arbitrado na origem, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites previstos nos §§ 2º e 3º do mesmo artigo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment