AREsp 2735124 - DECISAO

AREsp 2735124 - DECISAO

Por não ter impugnado especificamente todos os fundamentos utilizados pela Corte de origem para inadmitir o recurso especial (incidência da Súmula 284/STF e alegada inviabilidade em razão de decisão baseada em fundamentos constitucionais), a parte agravante não cumpriu o ônus de impugnação nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, razão pela qual o agravo não merece conhecimento.

Parties
Agravante: MUNICÍPIO DE PESQUEIRA; Órgão Julgador/decisão Agravada: Tribunal de Justiça de Pernambuco - 2ª Vice-Presidência
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 May 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento/inadmissibilidade
Legal Topics
Admissibilidade Recursal, Impugnação Específica, Súmula 284/stf, Cpc/2015 Art. 932

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE PESQUEIRA

Agravante

Tribunal de Justiça de Pernambuco - 2ª Vice-Presidência

Órgão Julgador/decisão Agravada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento/inadmissibilidade

  1. 1 Obrigatoriedade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que não admite recurso especial
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula 284/STF por ausência de indicação específica de dispositivos legais
  3. 3 Inviabilidade de análise do recurso especial quando o acórdão recorrido decide com fundamento constitucional

Ratio Decidendi

Por não ter impugnado especificamente todos os fundamentos utilizados pela Corte de origem para inadmitir o recurso especial (incidência da Súmula 284/STF e alegada inviabilidade em razão de decisão baseada em fundamentos constitucionais), a parte agravante não cumpriu o ônus de impugnação nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, razão pela qual o agravo não merece conhecimento.