AREsp 2933697 - DECISAO
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o agravante não impugnou específica e fundamentadamente todos os fundamentos adotados na decisão que inadmitiu o recurso especial, atraindo a aplicação do art. 932, III, do CPC/2015, do art. 253, I, do RISTJ e da Súmula 182/STJ, de modo que manteve-se a decisão...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: IBM BRASIL-INDUSTRIA MAQUINAS E SERVICOS LIMITADA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Monocrática De Não Conhecimento (admissibilidade)
- Outcome
- NÃO CONHEÇO do Agravo em Recurso Especial
- Legal Topics
- Admissibilidade Recursal, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Honorários Recursais, Art. 85 CPC
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
IBM BRASIL-INDUSTRIA MAQUINAS E SERVICOS LIMITADA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Monocrática De Não Conhecimento (admissibilidade)
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
- 2 aplicabilidade das Súmulas 7, 83 e 182 do STJ
- 3 incidência do art. 932, III, do CPC/2015 e art. 253, I, do RISTJ
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o agravante não impugnou específica e fundamentadamente todos os fundamentos adotados na decisão que inadmitiu o recurso especial, atraindo a aplicação do art. 932, III, do CPC/2015, do art. 253, I, do RISTJ e da Súmula 182/STJ, de modo que manteve-se a decisão de inadmissibilidade.
Court Disposition
NÃO CONHEÇO do Agravo em Recurso Especial
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment