AREsp 2924043 - ACORDAO

Por não ter impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (em especial a deficiência de cotejo analítico), o agravo interno não pode ser conhecido, incidindo a Súmula n. 182 do STJ, razão pela qual se nega provimento ao recurso.

Source-derived case information.

Parties: Agravante: MARINA EUZÉBIO MONTEIRO; Agravado: presidência do STJ
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 02 October 2025
Procedural Posture: Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
Outcome: agravo interno improvido; negar provimento ao agravo interno
Legal Topics: Admissibilidade Recursal, Súmula N. 182/stj, Inadmissão De Recurso Especial, Deficiência De Cotejo Analítico

Processual Civil Admissibilidade Recursal Súmula N. 182/stj Inadmissão De Recurso Especial Deficiência De Cotejo Analítico

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2

Parties

MARINA EUZÉBIO MONTEIRO

Agravante

presidência do STJ

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)

Legal Issues

1 ausência de impugnação de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
2 incidência da Súmula n. 182 do STJ
3 inviabilidade de conhecimento do agravo que não impugnou especificamente todos os fundamentos

Ratio Decidendi

Court Disposition

agravo interno improvido; negar provimento ao agravo interno

Orders

Negar provimento ao agravo interno.
Incidência da Súmula n. 182/STJ.

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.