AREsp 2767163 - DECISAO

AREsp 2767163 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos constantes da decisão que inadmitiu o recurso especial, especialmente quanto à ausência de negativa de prestação jurisdicional e deficiência de cotejo analítico, aplicando-se, por analogia, a Súmula 182/STJ; por...

Source-derived case information.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 November 2025
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissibilidade Do Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade
Outcome
Não conheço do agravo
Legal Topics
Admissibilidade Recursal, Cotejo Analítico, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Cerceamento De Defesa, Simulação De Negócio Jurídico, Honorários Advocatícios, Litigância De Má Fé
Processo Civil Direito Civil Admissibilidade Recursal Cotejo Analítico Súmula 7/stj Súmula 182/stj Cerceamento De Defesa Simulação De Negócio Jurídico +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissibilidade Do Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade

  1. 1 Se o agravo em recurso especial deveria ser conhecido diante da ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ ao pedido que exige reexame de prova
  3. 3 Existência de cerceamento de defesa e nulidade por remessa dos autos com prazo para contrarrazões em aberto

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos constantes da decisão que inadmitiu o recurso especial, especialmente quanto à ausência de negativa de prestação jurisdicional e deficiência de cotejo analítico, aplicando-se, por analogia, a Súmula 182/STJ; por essa razão, ficam prejudicados pedidos incidentes e confirmou-se a inadmissibilidade do recurso especial com fundamento no art. 1.030, V, do CPC; majoraram-se honorários em 20% e afastou-se a condenação por litigância de má-fé.

Court Disposition

Não conheço do agravo

Orders

  • Não conheço do agravo
  • Majoro os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, na forma do art. 85, §11, do CPC, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º e a gratuidade da justiça