REsp 1908974 - DECISAO

REsp 1908974 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque os agravantes não impugnaram, de forma específica, todos os fundamentos da decisão do Tribunal de origem que inadmitiu o recurso especial, em particular o fundamento de que o acórdão recorrido estava em consonância com o entendimento do STJ sobre o art. 2º-A da Lei 9.494/97; em face...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO; Agravante: SÃO PAULO PREVIDÊNCIA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 February 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (decisão Monocrática De Inadmissão Do Recurso Especial)
Outcome
Não conheço do presente Agravo em Recurso Especial.
Legal Topics
Admissibilidade Recursal, Impugnação Específica De Fundamentos, Súmula 182/stj, Princípio Da Dialeticidade Recursal, Honorários Sucumbenciais Recursais
Processual Civil Admissibilidade Recursal Impugnação Específica De Fundamentos Súmula 182/stj Princípio Da Dialeticidade Recursal Honorários Sucumbenciais Recursais

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Agravante

SÃO PAULO PREVIDÊNCIA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (decisão Monocrática De Inadmissão Do Recurso Especial)

  1. 1 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmite o recurso especial
  2. 2 incidência, por analogia, da Súmula 182/STJ
  3. 3 aplicação do art. 544, §4º, I, do CPC/73 e do art. 932, III, do CPC/2015

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque os agravantes não impugnaram, de forma específica, todos os fundamentos da decisão do Tribunal de origem que inadmitiu o recurso especial, em particular o fundamento de que o acórdão recorrido estava em consonância com o entendimento do STJ sobre o art. 2º-A da Lei 9.494/97; em face do princípio da dialeticidade recursal, da aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ e dos dispositivos legais mencionados, impõe-se o não conhecimento do agravo, com majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado.

Court Disposition

Não conheço do presente Agravo em Recurso Especial.

Orders

  • Não conheço do Agravo em Recurso Especial.
  • Majorar os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, respeitados os §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC/2015.