AREsp 1866720 - DECISAO
O agravo foi interposto fora do prazo legal de 15 dias úteis, estando, portanto, manifestamente intempestivo; não havendo comprovação de feriado local na data de interposição que pudesse justificar a intempestividade, o recurso é inadmissível, razão pela qual não se conhece do recurso, com majoração dos honorários...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: LELIO DANTAS DE JESUS FILHO; Agravante: OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade Por Intempestividade)
- Outcome
- não conheço do recurso
- Legal Topics
- Admissibilidade Recursal, Tempestividade De Recurso, Honorários Advocatícios, Recurso Especial, Regimento Interno Do STJ
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LELIO DANTAS DE JESUS FILHO
Agravante
OUTRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade Por Intempestividade)
Legal Issues
- 1 tempestividade do agravo
- 2 requisitos de admissibilidade de recurso especial conforme data de publicação da decisão impugnada
- 3 comprovação de feriado local no ato de interposição do recurso
Ratio Decidendi
O agravo foi interposto fora do prazo legal de 15 dias úteis, estando, portanto, manifestamente intempestivo; não havendo comprovação de feriado local na data de interposição que pudesse justificar a intempestividade, o recurso é inadmissível, razão pela qual não se conhece do recurso, com majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado quando houver fixação prévia nos autos.
Court Disposition
não conheço do recurso
Orders
- Não conhecer do agravo por intempestividade.
- Majorar os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão de gratuidade de justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de agravo interposto por LELIO DANTAS DE JESUS FILHO e OUTRO, contra decisão que inadmitiu recurso especial com fundamento no art. 105, inciso III, da Constituição Federal. É, no essencial, o relatório. Decido. Inicialmente, de acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n. 02 e 03, os requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, inclusive; ou, se publicada a partir de 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de 2015. Mediante análise do recurso de LELIO DANTAS DE JESUS FILHO e OUTRO, a parte recorrente foi intimada da decisão agravada em 04/12/2020, sendo o agravo somente interposto em 01/02/2021. O recurso é, pois, manifestamente intempestivo, porquanto interposto fora do prazo de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do art. 994, VIII, c/c os arts. 1.003, § 5º, 1.042, caput, e 219, caput, todos do Código de Processo Civil. A propósito, nos termos do § 6º do art. 1.003 do mesmo código, "o recorrente comprovará a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso", o que impossibilita a regularização posterior. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se.