REsp 2185225 - DECISAO
A afetação de recurso especial à sistemática repetitiva é iniciativa de gestão de precedentes atribuída aos tribunais e ao Ministro Relator, conforme art. 1.036 do CPC/2015 e disposição regimental (art. 46-A do RISTJ); por ser mecanismo de política judiciária de discricionariedade do Relator e não existir previsão legal específica que autorize o pedido formulado pela parte, o pedido é não conhecido, nos termos do art. 34, XVIII, a, do RISTJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 April 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Sobre Requerimento De Afetação
- Outcome
- Não conheço do pedido
- Legal Topics
- Afetação De Recursos, Recursos Repetitivos, Competência Do Relator, Comissão Gestora De Precedentes, Art. 1.036 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Sobre Requerimento De Afetação
Legal Issues
- 1 Pode a parte requerer a afetação de recurso especial à sistemática repetitiva?
- 2 Quem tem competência para indicar questões passíveis de tramitar pelo rito qualificado/repetitivo?
- 3 Qual o papel da Comissão Gestora de Precedentes no Superior Tribunal de Justiça?
Ratio Decidendi
A afetação de recurso especial à sistemática repetitiva é iniciativa de gestão de precedentes atribuída aos tribunais e ao Ministro Relator, conforme art. 1.036 do CPC/2015 e disposição regimental (art. 46-A do RISTJ); por ser mecanismo de política judiciária de discricionariedade do Relator e não existir previsão legal específica que autorize o pedido formulado pela parte, o pedido é não conhecido, nos termos do art. 34, XVIII, a, do RISTJ.
Court Disposition
Não conheço do pedido
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment