AREsp 3164395 - ACORDAO

AREsp 3164395 - ACORDAO

Reconhecida a existência de união estável pela própria vítima nos autos e comprovado pelo acervo probatório o motivo torpe (ciúmes, sentimento de posse e inconformismo com o término do relacionamento), a revisão dessas conclusões exige reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; assim, mantém-se a decisão que não conheceu do recurso especial e nega-se provimento ao agravo regimental.

Parties
Agravante: JOAO BATISTA DE SOUZA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 May 2026
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (decisão)
Outcome
agravo regimental improvido
Legal Topics
Agravantes (art. 61, II, Cp), Motivo Torpe, Ciúmes, União Estável, Súmula 7/stj, Dosimetria Da Pena

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 3 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOAO BATISTA DE SOUZA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (decisão)

  1. 1 Incidência da agravante do art. 61, II, "f", do Código Penal em crime praticado no contexto de união estável
  2. 2 Se o reconhecimento da agravante do motivo torpe por ciúme exige apenas reenquadramento jurídico ou pressupõe reexame do conjunto fático-probatório

Ratio Decidendi

Reconhecida a existência de união estável pela própria vítima nos autos e comprovado pelo acervo probatório o motivo torpe (ciúmes, sentimento de posse e inconformismo com o término do relacionamento), a revisão dessas conclusões exige reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; assim, mantém-se a decisão que não conheceu do recurso especial e nega-se provimento ao agravo regimental.

Court Disposition

agravo regimental improvido

Orders

  • Negado provimento ao agravo regimental
  • Mantida a decisão monocrática que não conheceu do recurso especial com base na Súmula 7/STJ