REsp 1856895 - DECISAO

REsp 1856895 - DECISAO

O recurso especial foi negado porque o dispositivo apontado como violado (art. 1.015, XI, do CPC/2015) não era pertinente à matéria dos autos, não estando demonstrada a dinâmica do ônus da prova; o recorrente não comprovou a divergência jurisprudencial exigida (arts. 255 RISTJ e 1.029, §1º do CPC/2015) e incidiu o óbice da Súmula 284/STF em razão de fundamentação deficiente, de modo que não se conheceu do recurso nem se concedeu efeito suspensivo.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 June 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Mérito
Outcome
Nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Agravo De Instrumento, Ônus Da Prova, Coisa Julgada, Simulação, Decadência, Prescrição, Taxatividade Do Art. 1.015 Do CPC, Súmulas/stf E STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento De Mérito

  1. 1 Admissibilidade de agravo de instrumento contra decisão que distribui o ônus da prova
  2. 2 Interpretação do rol do art. 1.015 do CPC/2015 (taxatividade mitigada)
  3. 3 Aplicação das súmulas 284 e 283 do STF como óbices processuais

Ratio Decidendi

O recurso especial foi negado porque o dispositivo apontado como violado (art. 1.015, XI, do CPC/2015) não era pertinente à matéria dos autos, não estando demonstrada a dinâmica do ônus da prova; o recorrente não comprovou a divergência jurisprudencial exigida (arts. 255 RISTJ e 1.029, §1º do CPC/2015) e incidiu o óbice da Súmula 284/STF em razão de fundamentação deficiente, de modo que não se conheceu do recurso nem se concedeu efeito suspensivo.

Court Disposition

Nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao recurso especial.
  • Publique-se e intimem-se.