AREsp 1808285 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a pretensão recursal exigiria o revolvimento do acervo fático-probatório e a reavaliação dos requisitos da tutela de urgência, o que é inviável em recurso especial dada a natureza precária das decisões de tutela provisória (Súmula nº 735/STF) e à vedação de reexame de provas (Súmula nº 7/STJ).
- Parties
- Agravante: CAIXA SEGURADORA S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Negar Provimento (terceira Turma)
- Outcome
- Agravo interno não provido.
- Legal Topics
- Agravo De Instrumento, Tutela De Urgência, Súmula Nº 735/stf, Súmula Nº 7/stj, Reexame De Matéria Fático Probatória, Art. 300 Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CAIXA SEGURADORA S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Negar Provimento (terceira Turma)
Legal Issues
- 1 cabimento de recurso especial contra decisão que defere ou indefere liminar/antecipação de tutela
- 2 incidência da Súmula nº 735/STF sobre decisões precárias de tutela provisória
- 3 impossibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula nº 7/STJ)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a pretensão recursal exigiria o revolvimento do acervo fático-probatório e a reavaliação dos requisitos da tutela de urgência, o que é inviável em recurso especial dada a natureza precária das decisões de tutela provisória (Súmula nº 735/STF) e à vedação de reexame de provas (Súmula nº 7/STJ).
Court Disposition
Agravo interno não provido.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment