REsp 2176253 - DECISAO
O acórdão recorrido foi mantido por estar em consonância com a jurisprudência do STJ, segundo a qual a prolação de sentença de mérito no processo principal causa, como regra, a perda superveniente do objeto do agravo de instrumento, prejudicando o exame do recurso especial interposto contra decisões interlocutórias; assim, com fundamento no art. 255, § 4º, II, do RISTJ, negou-se provimento ao recurso especial.
- Parties
- Recorrente: UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 December 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- nego provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Agravo De Instrumento, Perda Superveniente Do Objeto, Sentença De Mérito, Tutela Provisória, Arts. 17 E 508 Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 perda superveniente do objeto do agravo de instrumento
- 2 possibilidade de reconhecimento da perda antes do trânsito em julgado
- 3 aplicação dos arts. 17 e 508 do CPC
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido foi mantido por estar em consonância com a jurisprudência do STJ, segundo a qual a prolação de sentença de mérito no processo principal causa, como regra, a perda superveniente do objeto do agravo de instrumento, prejudicando o exame do recurso especial interposto contra decisões interlocutórias; assim, com fundamento no art. 255, § 4º, II, do RISTJ, negou-se provimento ao recurso especial.
Court Disposition
nego provimento ao recurso especial
Orders
- Com fundamento no art. 255, § 4º, II, do RISTJ, nego provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment