AREsp 1761803 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem corretamente concluiu que a decisão agravada não se enquadrava nas hipóteses de cabimento do art. 1.015 do CPC/2015, não apreciou documentos tidos como novos nem o mérito, tendo aplicado o art. 168, IV, do Código Civil; ademais, houve deficiência de fundamentação (Súmula 284/STF) e falta de prequestionamento (Súmula 211/STJ), justificando a manutenção da decisão que inadmitiu o recurso especial.
- Parties
- FÁBIO NATANOEL JOSÉ MACHADO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 April 2021
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
- Outcome
- Negou provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Agravo De Instrumento, Recurso Especial, Tutela Cautelar, Prequestionamento, Súmula
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FÁBIO NATANOEL JOSÉ MACHADO
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
Legal Issues
- 1 cabimento do agravo de instrumento
- 2 prequestionamento para recurso especial
- 3 aplicação de súmulas por deficiência de fundamentação
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem corretamente concluiu que a decisão agravada não se enquadrava nas hipóteses de cabimento do art. 1.015 do CPC/2015, não apreciou documentos tidos como novos nem o mérito, tendo aplicado o art. 168, IV, do Código Civil; ademais, houve deficiência de fundamentação (Súmula 284/STF) e falta de prequestionamento (Súmula 211/STJ), justificando a manutenção da decisão que inadmitiu o recurso especial.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment