REsp 1915237 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão impugnado foi publicado antes do julgamento do recurso repetitivo que admitiu a tese de taxatividade mitigada do art. 1.015 do CPC/2015; assim, aplicam-se os arts. 1.030, I, b e 1.040, I do CPC/2015 e o regime de taxatividade irrestrita, tornando inadmissível o agravo de instrumento discutido no caso.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 May 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial (decisão De Mérito)
- Outcome
- Recurso especial conhecido e negado provimento.
- Legal Topics
- Agravo De Instrumento, Art. 1.015 Do Cpc/2015, Recursos Repetitivos, Taxatividade Mitigada, Prescrição, Ação Regressiva
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial (decisão De Mérito)
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do agravo de instrumento contra decisão que indefere pedido de reconhecimento da prescrição em ação regressiva
- 2 Natureza e alcance do rol do art. 1.015 do CPC/2015 (taxatividade mitigada vs. taxatividade irrestrita/exemplificativa)
- 3 Aplicação temporal da tese firmada em recurso repetitivo (regime de transição)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão impugnado foi publicado antes do julgamento do recurso repetitivo que admitiu a tese de taxatividade mitigada do art. 1.015 do CPC/2015; assim, aplicam-se os arts. 1.030, I, b e 1.040, I do CPC/2015 e o regime de taxatividade irrestrita, tornando inadmissível o agravo de instrumento discutido no caso.
Court Disposition
Recurso especial conhecido e negado provimento.
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment