AREsp 1878824 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não demonstrou o enfrentamento específico de todos os fundamentos da decisão agravada, notadamente não comprovou o dissídio jurisprudencial nos moldes legais; por isso, com fundamento no art. 932, III, do NCPC, o agravo não conheceu e foram majorados os honorários advocatícios nos termos do art. 85, § 11, do NCPC.
- Parties
- Autor: RL ALUGUEL DE EMPILHADEIRA E EQUIPAMENTOS EIRELI; Réu: MULTI FORMATO DISTRIBUIDORA S. A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 August 2021
- Procedural Posture
- Ação De Cobrança / Agravo Em Recurso Especial Decisão De Não Conhecimento (admissibilidade)
- Outcome
- Agravo não conhecido (NÃO CONHEÇO do agravo interposto)
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade Recursal, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RL ALUGUEL DE EMPILHADEIRA E EQUIPAMENTOS EIRELI
Autor
MULTI FORMATO DISTRIBUIDORA S. A.
Réu
Procedural Posture
Ação De Cobrança / Agravo Em Recurso Especial Decisão De Não Conhecimento (admissibilidade)
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade do agravo por não infirmar especificamente todos os fundamentos da decisão agravada
- 2 prequestionamento e uso de embargos de declaração para fins de prequestionamento
- 3 ausência de comprovação de dissídio jurisprudencial nos moldes legais
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não demonstrou o enfrentamento específico de todos os fundamentos da decisão agravada, notadamente não comprovou o dissídio jurisprudencial nos moldes legais; por isso, com fundamento no art. 932, III, do NCPC, o agravo não conheceu e foram majorados os honorários advocatícios nos termos do art. 85, § 11, do NCPC.
Court Disposition
Agravo não conhecido (NÃO CONHEÇO do agravo interposto)
Orders
- NÃO CONHEÇO do agravo interposto
- MAJORO os honorários advocatícios anteriormente fixados em favor de RL em 5%, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do NCPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment