AREsp 1922180 - DECISAO

AREsp 1922180 - DECISAO

O agravo não foi conhecido por não impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida, conforme Súmula 182/STJ, e porque o agravante não demonstrou de forma consistente a inaplicabilidade dos óbices apontados pelo Tribunal de origem (incluindo a vedação ao reexame de questões da decisão rescindenda e a necessidade de reexame de matéria fático-probatória, Súmula 7/STJ), sendo aplicável o art. 932, III, do CPC/15 para o não conhecimento.

Parties
Agravante: WAGNER MALENTACHI; Agravado: Passerini Advogados
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 August 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (aresp) / Decisão De Não Conhecimento (art. 932, Iii, Do Cpc/15)
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC/15.
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Ação Rescisória, Honorários Advocatícios, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Sanções Por Recurso Protelatório
Processo Civil Direito Civil Agravo Em Recurso Especial Ação Rescisória Honorários Advocatícios Inadmissibilidade De Recurso Especial Súmula 7/stj Súmula 182/stj +1 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

WAGNER MALENTACHI

Agravante

Passerini Advogados

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial (aresp) / Decisão De Não Conhecimento (art. 932, Iii, Do Cpc/15)

Legal Issues

  1. 1 inadmissibilidade de recurso especial por fundamento em dispositivo constitucional
  2. 2 demonstracão insuficiente da violação dos dispositivos arrolados (art. 966, II, V e VIII, do CPC)
  3. 3 vedação ao regresso às questões relativas ao decisum que se pretende rescindir

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido por não impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida, conforme Súmula 182/STJ, e porque o agravante não demonstrou de forma consistente a inaplicabilidade dos óbices apontados pelo Tribunal de origem (incluindo a vedação ao reexame de questões da decisão rescindenda e a necessidade de reexame de matéria fático-probatória, Súmula 7/STJ), sendo aplicável o art. 932, III, do CPC/15 para o não conhecimento.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC/15.

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC/15.
  • Deixo de majorar os honorários de sucumbência recursal, visto que não foram arbitrados no julgamento do recurso pelo Tribunal de origem.