AREsp 1931202 - DECISAO
Não conheço do agravo em recurso especial porque a agravante não demonstrou, de forma consistente, a inaplicabilidade da Súmula 7/STJ nem impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida, nos termos da Súmula 182/STJ; por esse fundamento, com base no art. 932, III, do CPC/15, o agravo não foi conhecido.
- Parties
- Agravados: GILSE MARIA DE SOUZA LINCK e OUTROS; Agravante: CARVALO HOSKEN S/A ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 31 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo (inadmissibilidade)
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Admissibilidade De Recurso Especial, Penalidades Por Interposição De Recurso
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GILSE MARIA DE SOUZA LINCK e OUTROS
Agravados
CARVALO HOSKEN S/A ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo (inadmissibilidade)
Legal Issues
- 1 incidência das Súmulas 5, 7 e 211 do STJ
- 2 ônus da parte agravante quanto à demonstração da inaplicabilidade da Súmula 7/STJ
- 3 necessidade de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida (Súmula 182/STJ)
Ratio Decidendi
Não conheço do agravo em recurso especial porque a agravante não demonstrou, de forma consistente, a inaplicabilidade da Súmula 7/STJ nem impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida, nos termos da Súmula 182/STJ; por esse fundamento, com base no art. 932, III, do CPC/15, o agravo não foi conhecido.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC/15.
- Previno as partes que a interposição de recurso contra esta decisão, se declarado manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente, poderá acarretar na condenação ao pagamento das penalidades fixadas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/15.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment