AREsp 2495558 - DECISAO

AREsp 2495558 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, não refutando de forma fundamentada o óbice da Súmula nº 7/STJ, configurando a hipótese do art. 932, III, do NCPC.

Parties
Agravante: CAMILA FRANCISQUINHO (CAMILA)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 February 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
NÃO CONHEÇO do agravo.
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Art. 932, III, Do NCPC, Súmula Nº 7 Do STJ, Súmula 182/stj (analogia)
Processual Civil Agravo Em Recurso Especial Art. 932, Iii, Do NCPC Súmula Nº 7 Do STJ Súmula 182/stj (analogia)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CAMILA FRANCISQUINHO (CAMILA)

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo

Legal Issues

  1. 1 exigência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada
  2. 2 incidência da Súmula nº 7 do STJ como óbice à admissibilidade
  3. 3 aplicação do art. 932, III, do NCPC

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, não refutando de forma fundamentada o óbice da Súmula nº 7/STJ, configurando a hipótese do art. 932, III, do NCPC.

Court Disposition

NÃO CONHEÇO do agravo.

Orders

  • NÃO CONHEÇO do agravo.
  • Publique-se.