REsp 2139102 - DECISAO
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a agravante não impugnou de forma específica e consistente os fundamentos da decisão agravada que inadmitiu o recurso especial, limitando-se a alegações genéricas quanto à inaplicabilidade da Súmula 7/STJ, sendo aplicável o óbice da Súmula 182/STJ e o disposto no art. 932, III, do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: FUNDAÇÃO GETÚLIO VARGAS; Agravada: ABCDW 2000 EMPREENDIMENTO IMOBILIÁRIO S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial com fundamento no art. 932, III, do CPC/2015.
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Indenização Por Danos Materiais E Morais, Resolução Contratual, Honra Objetiva, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FUNDAÇÃO GETÚLIO VARGAS
Agravante
ABCDW 2000 EMPREENDIMENTO IMOBILIÁRIO S/A
Agravada
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade por ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada
- 2 incidência da Súmula 7/STJ sobre vedação de reexame de provas
- 3 aplicação da Súmula 182/STJ quanto ao ônus de impugnação
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a agravante não impugnou de forma específica e consistente os fundamentos da decisão agravada que inadmitiu o recurso especial, limitando-se a alegações genéricas quanto à inaplicabilidade da Súmula 7/STJ, sendo aplicável o óbice da Súmula 182/STJ e o disposto no art. 932, III, do CPC/2015.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial com fundamento no art. 932, III, do CPC/2015.
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial com fundamento no art. 932, III, do CPC/2015.
- Majorar os honorários advocatícios fixados anteriormente em 10% para 11% sobre o proveito econômico, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment