AREsp 2419502 - DECISAO

AREsp 2419502 - DECISAO

Não conhecer do agravo em recurso especial porque o agravante não impugnou, especificamente, os fundamentos da decisão agravada relativos ao não atendimento do requisito do art. 1.029, § 1º do CPC e do art. 255, § 1º do RISTJ, nos termos dos arts. 932, III, do CPC/2015 e 34, XVIII, a, e 255, I, do RISTJ.

Parties
Agravante: São Paulo Futebol Clube; Agravado: Presidência da Corte de origem
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 February 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Impugnação Específica, Inadmissão De Recurso Especial, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

São Paulo Futebol Clube

Agravante

Presidência da Corte de origem

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 inobservância do dever de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
  2. 2 possibilidade de reforma que importaria em ofensa à Súmula 7
  3. 3 maioração de honorários sucumbenciais quando fixados anteriormente nas instâncias ordinárias na vigência do CPC/2015

Ratio Decidendi

Não conhecer do agravo em recurso especial porque o agravante não impugnou, especificamente, os fundamentos da decisão agravada relativos ao não atendimento do requisito do art. 1.029, § 1º do CPC e do art. 255, § 1º do RISTJ, nos termos dos arts. 932, III, do CPC/2015 e 34, XVIII, a, e 255, I, do RISTJ.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial, com fundamento nos arts. 932, III, do Código de Processo Civil de 2015 e 34, XVIII, a, e 255, I, ambos do RISTJ.
  • Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias na vigência do CPC/2015, majoro em 10% os honorários advocatícios, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).