AREsp 2477471 - DECISAO

AREsp 2477471 - DECISAO

O agravo não foi conhecido por violação ao princípio da dialeticidade, pois a agravante não impugnou especificamente e em sua totalidade os fundamentos da decisão de inadmissibilidade (incluindo a aplicação das Súmulas 83 e 7), ônus previsto no art. 932, III, do CPC/2015, razão pela qual o recurso é inadmissível.

Parties
Agravante: ANDREA SOARES CARDOSO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 February 2024
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042, Cpc/15) / Decisão De Admissibilidade
Outcome
Não conheço do agravo interposto por ANDREA SOARES CARDOSO.
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj, Impugnação Específica
Processual Civil Agravo Em Recurso Especial Princípio Da Dialeticidade Súmula 83/stj Súmula 7/stj Impugnação Específica

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 21 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ANDREA SOARES CARDOSO

Agravante

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042, Cpc/15) / Decisão De Admissibilidade

Legal Issues

  1. 1 inadmissibilidade por falta de impugnação específica aos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
  2. 2 incidência das Súmulas 83 e 7 do STJ
  3. 3 necessidade de indicar precedentes contemporâneos ou supervenientes para afastar a Súmula 83

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido por violação ao princípio da dialeticidade, pois a agravante não impugnou especificamente e em sua totalidade os fundamentos da decisão de inadmissibilidade (incluindo a aplicação das Súmulas 83 e 7), ônus previsto no art. 932, III, do CPC/2015, razão pela qual o recurso é inadmissível.

Court Disposition

Não conheço do agravo interposto por ANDREA SOARES CARDOSO.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.