REsp 2171033 - DECISAO

REsp 2171033 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e, no exame do recurso especial, concluiu-se que as alegações das recorrentes não demonstraram, de forma específica, ofensa a dispositivos infraconstitucionais nem dissídio jurisprudencial nos termos legais; o tribunal de origem analisou e fundamentou as provas, reconhecendo incapacidade pericial e culpa concorrente, e o reexame dessas questões implicaria revolvimento de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ; assim, conheceu-se em parte do recurso especial e negou-se provimento, além de majorar os honorários em 3% nos termos do art. 85 NCPC.

Parties
Agravante: LARISSA TAMARA PRAUDE DIAS; Agravante: JEANETE TAMARA PRAUDE; Recorrido: FELIPE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 April 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão: Conheço Do Agravo; Conheço Em Parte Do Recurso Especial E Nego Lhe Provimento
Outcome
Conheço do agravo; conheço em parte do recurso especial e, nesta extensão, nego-lhe provimento; majoro honorários advocatícios em 3%.
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Omissão (art. 1.022 Cpc), Ofensa a Dispositivo Legal (art. 533 Ncpc), Culpa Exclusiva/concorrente, Quantum Indenizatório, Coisa Julgada, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 25 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

LARISSA TAMARA PRAUDE DIAS

Agravante

JEANETE TAMARA PRAUDE

Agravante

FELIPE

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão: Conheço Do Agravo; Conheço Em Parte Do Recurso Especial E Nego Lhe Provimento

  1. 1 omissão do acórdão quanto à incapacidade laborativa
  2. 2 alegação de fato exclusivo da vítima (recusa ao uso do cinto de segurança)
  3. 3 redução do quantum indenizatório

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e, no exame do recurso especial, concluiu-se que as alegações das recorrentes não demonstraram, de forma específica, ofensa a dispositivos infraconstitucionais nem dissídio jurisprudencial nos termos legais; o tribunal de origem analisou e fundamentou as provas, reconhecendo incapacidade pericial e culpa concorrente, e o reexame dessas questões implicaria revolvimento de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ; assim, conheceu-se em parte do recurso especial e negou-se provimento, além de majorar os honorários em 3% nos termos do art. 85 NCPC.

Court Disposition

Conheço do agravo; conheço em parte do recurso especial e, nesta extensão, nego-lhe provimento; majoro honorários advocatícios em 3%.

Orders

  • Negar provimento ao recurso especial na extensão conhecida
  • Majorar em 3% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados, nos termos do art. 85, §§ 2º e 11, do NCPC